清朝歷史上， 總兵一職常被認為是一個重要的軍事職位，但其官職級別卻并不十分突出。然而，與低半品的提督相比，總兵的權力地位卻有著天壤之別。
究竟清朝總兵是多大官？他們的權力地位為何能與提督相媲美，甚至超越？讓我們一同揭示清朝總兵背后隱藏的權力機制和地位考量，解開這個歷史謎團，探尋其中的權謀與官場風云。
明朝建立之初，朱元璋為了鞏固王朝基業，頻頻外征。在北伐蒙古的戰役中，他授予名將馮勝「總兵」的稱號，全權統帥北伐軍隊。這一職銜由來已久，但在明初僅作為臨時軍職授予。
馮勝憑借出色的軍事指揮才能，一舉擊潰了蒙古軍，為明朝的開國立下了汗馬功勞。這也使「總兵」一職在明初就獲得了極高的聲望。
到了明中期，隨著衛所制度的日漸腐朽， 朝廷不得不頻繁派遣總兵協助地方戍守。這些總兵多由勛貴出身，如公侯伯爵等，他們憑借聲望和軍功，在所轄區域擁有極大權力，幾乎獨攬軍政大權。
這些人大多是明朝開國之初的功勛貴族后代，他們世代衍衍，將軍功政績視為家族榮耀，自然而然地將總兵的權力漸漸壟斷了下來。明成祖朱棣看到這一現象，深感不安。為防止權力過度集中，他開始派遣太監前往監軍，試圖限制總兵的權力。
可即便如此， 到了明中后期，由于內憂外患頻發，一些總兵如遼東總兵李成梁、四鎮總兵戚繼光等人的權勢仍然非常強大。這兩位總兵都是明朝晚期的頂級軍事家，他們憑借過人的軍事指揮才能和豐功偉績，在所轄區域擁有不可撼動的聲望和權威。
在整個明朝時期，總兵一職可謂權力之巔。他們憑借軍功和聲望，掌控著所在地區的軍事大權，成為不折不扣的地方最高武官。 一些出身勛貴的總兵，更是將權力壟斷到了極致。他們憑借家族聲望和軍功，獲封公侯伯爵等爵位，在總兵的頭銜上還加有都督府左右都督以及某某將軍的稱號。
這使他們不但掌控軍權， 還成為了事實上的一方諸侯，地方軍政事務全由他們主導。這種現象在明朝中后期尤為普遍，很多總兵憑借軍功和世家聲望，已經開始擁有了割據一方的實力。
面對這種局面，明朝中央政權自然無法坐視。 為了防止總兵專權，明成祖開始派遣太監前往監軍。到了明中后期，朝廷又在地方設立總督和巡撫，由中央官員代表皇帝巡視地方，監督總兵的軍政大權。
這無疑是明朝中央集權的一種努力， 試圖通過制衡來限制總兵的權力。但由于明朝晚期戰亂頻仍，朝廷又不得不授予一些總兵極大權力，以確保軍事指揮的統一性。
然而，即便如此，一些聲望卓著的總兵如遼東總兵李成梁、四鎮總兵戚繼光等人，其權力仍然不容小覷。 他們憑借軍功和聲望，在所轄區域擁有舉足輕重的地位，成為明朝晚期軍事實力的中流砥柱。這些人雖然名義上要服從中央政權的節制，但實際上已經擁有了相當于一方諸侯的實力。這種局面無疑為明朝覆亡埋下了禍根。
大明王朝的覆滅，給了清朝統治者一個深刻教訓： 過于集中的軍權可能會醞釀巨大危機。因此，在繼承明制的同時，清朝對總兵一職進行了大刀闊斧的改革。他們深知，如果不能將總兵的權力壓縮到最小化，很可能會重蹈明朝的覆轍。因此，清朝在總兵制度上做出了一系列調整。
首先，清朝在總兵的管轄范圍上做了調整。明朝時期，全國只有二十多個總兵，每人管轄范圍極廣，已經擁有了割據一方的實力。清朝則將這些大鎮拆分，重新劃分為八十三個小鎮，每個鎮都設一總兵，從而將總兵的權力壓縮到最小化。這無疑是為了防止總兵擁兵自重、漸漸壯大到可以割據一方的地步。
其次，清朝在各省設立了提督一職，作為總兵的上級長官，負責統率全省軍務。 這無疑進一步分割和削弱了總兵的權力。清朝統治者深知，如果只是單純地壓縮總兵的管轄范圍，總有一天他們還是會漸漸壯大。因此，設立提督一職，讓總兵受制于提督的領導和管理，從而進一步削弱總兵的權力。
最后，清朝還通過制度設計，讓總兵受到了多方監管。 《大清會典》明確規定，提督有權「節制全省各鎮」，總兵要服從提督的領導；同時，總督、巡撫在戰時也可指揮總兵；八旗駐防將軍在戰事爆發時，還可調動和指揮提督。
從這些措施可以看出， 清朝是有意識地將總兵的權力進行了極大的壓縮和分割，使其受制于文官和其他武官，已不復明朝時期的獨大局面。這種制度設計的目的，就是要防止總兵擁兵自重、漸漸壯大到可以割據一方的地步。
經過清朝的改革，總兵的權力地位自然就遠不如明朝時期了。盡管總兵仍是正二品高級武官，但其實際權力已是大打折扣。 清朝統治者深知，如果不能將總兵的權力壓縮到最小化，很可能會重蹈明朝的覆轍。因此，他們通過一系列制度設計，將總兵的權力限制到了最低限度。
首先，總兵要受到提督的直接領導和管理。作為總兵的上級長官，提督對總兵擁有絕對權威，可以指揮調遣。這無疑是清朝為了防止總兵擁兵自重而做出的制度安排。只有將總兵置于提督的領導之下，才能夠有效控制住總兵的權力。
其次， 總督和巡撫這些文官也可在戰時指揮總兵。按照清朝官制，巡撫甚至擁有「節制各鎮」的權力，可以直接管轄總兵。這種安排的目的，也是為了防止總兵在戰時擁有過大的軍事權力，從而產生不受控制的風險。
再次，八旗駐防將軍一旦戰事爆發， 也可調動和指揮提督，從而間接管轄總兵。這無疑是清朝為了加強對總兵的控制而做出的安排。八旗軍代表著滿洲統治者的利益，讓他們能夠在戰時指揮總兵，無疑是為了確保總兵絕對服從于滿洲統治者。
此外，總兵在平時還要受到正四品兵備道道員的監管。兵備道負責管理地方軍餉和裝備，對總兵擁有一定制約權。 這也是為了防止總兵在軍餉和裝備方面產生腐敗問題，從而漸漸壯大自己的實力。
更為尷尬的是，即便是比總兵低幾級的知府，在戰時也可調遣總兵。所以，總兵不僅要服從上級文武官員，就連比自己低級的地方官員也可指揮自己。這種安排的目的，是為了讓總兵時刻處于被監管和制約的狀態，從而根本無法擁兵自重。
這種被上上下下、文武官員重重監管的局面，使得總兵在清朝的權力地位大為縮水。相比之下，明朝時期的總兵可謂是一方權力的縮影。 清朝統治者深知，如果不能將總兵的權力壓縮到最小化，很可能會重蹈明朝的覆轍。因此，他們通過一系列制度設計，將總兵的權力限制到了最低限度。
按照清朝的官場規矩， 總兵在一省的權力等級排名僅位列第五，遠遠低于總督、巡撫、提督和八旗駐防將軍。即便在聯名上奏折時，總兵的排名也要排在這些官員之后。這種規定充分體現了清朝統治者對武力的戒懼心理。
他們深知過于集中的軍權可能醞釀巨大危機，因此通過制度設計，將總兵的權力壓縮到了最小化。當然，總兵作為高級武官，其政治地位仍然較高。但從實際權力來看，他們已經淪為了清朝體制中的一個「可有可無」的存在。
相比之下，明朝時期的總兵可謂是權力的化身， 是當之無愧的地方最高武官。清朝統治者之所以如此壓制總兵的權力，無非是為了避免重蹈明朝的覆轍。他們深知，如果不能將總兵的權力壓縮到最小化，很可能會醞釀出新的軍閥割據的危機。
明朝的做法固然賦予了總兵極大權力，但也埋下了動亂的禍根；清朝的做法雖然避免了軍閥割據，但也使得武官的地位大為縮水。 這正是權力分配的一個永恒話題，我們有必要在這段歷史中引以為鑒。
無論是古今中外，權力的分配都是一個需要權衡利弊的難題。 我們要努力尋找一種平衡，既能夠有效防止軍閥割據的危機，又不至于過度壓制武官的權力，使其淪為體制中的「可有可無」的存在。
嚴禁無授權轉載，違者將面臨法律追究。
